現在職場人士工作壓力過大，加班頻繁，猝死工作崗位的事例越來越多。這除了健康問題需要被重視外，還有一個法律問題需要被重視：在崗位上猝死屬于工亡，如果是離開工作單位猝死，單位是否該擔責呢？

    2014年4月1日，李某入職某公司。2014年12月11日，李某的上班時間為16點至24點，另外公司還安排延時加班1.5小時。李某在12日凌晨1點半下班后直接回宿舍休息，中途未至其他場所參加可能有損于健康的活動。12日23點許，室友發現李某還躺在床上，沒去上班，感覺有些蹊蹺，便過去提醒李某上班時間到了，卻發現其已不省人事，室友隨后打電話報警。經醫療機構診斷，李某之死被排除刑事案件及他殺可能，且經醫療機構初步診斷為現場猝死。而李某于2014年6月體檢的報告顯示，其平時不存在疾病，身體健康。事后，李某的父母訴至法院，請求判令某公司依法賠償死亡賠償金、被扶養人生活費、喪葬費等合計86萬余元。

    律師點評

    根據我國《工傷保險條例》規定，在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的視同工亡。但是，如果勞動者是在下班后家中猝死，勞動者的權利如何得到法律保障，這是一個難點問題。李某下班后在公司宿舍內死亡，死亡原因無法查明，根據我國《工傷保險條例》的規定，這種情形不構成工亡。

    不過，《中華人民共和國侵權責任法》規定，“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益，包括生命權、健康權……”“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”。勞動者在下班后猝死，雖構不成工亡，但用人單位存在侵權行為導致勞動者猝死的，用人單位承擔侵權責任。本案中，李某猝死前一日上班至凌晨24點，該工作時間與一般自然人的規律作息時間存有沖突，此時再安排李某加班本就欠妥，且延時加班時間超過1小時。公司嚴重忽視對李某身體健康的保護，侵犯了李某的合法權益，應認定存在侵權行為，應當承擔部分賠償責任。