袁某系某制針有限公司的汽車駕駛員。某日，袁某駕駛轎車和該公司負責人孫某去外地出差，在公路上與一輛相向而行的大貨車相撞，造成三人受傷，兩車嚴重受損。事故發生后，交警赴現場勘驗后作出責任認定，袁某在該起交通事故中負主要責任,大貨車駕駛員負次要責任。當地社會保險行政部門認定袁某為工傷，公司不服，向法院提起行政訴訟。

分 析
    制針公司認為，這起交通事故是由袁某造成的，袁某屬于蓄意違章行為，所以應負主要責任，不應被認定為工傷。

    當地社會保險行政部門調查后認為，袁某雖然在該起交通事故中負主要責任，但由于其行為屬于過失行為，并非主觀上故意，故不應屬于蓄意違章。袁某是在為公司出差的路上發生的交通事故，應屬于“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”，將袁某認定為工傷并無不當。

依 據
    《工傷保險條例》第十四條第（五）項規定：職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定為工傷。

    當地社會保險行政部門的工傷認定事實清楚，適用法律正確，法院維持了社會保險行政部門認定袁某為工傷的決定。