案情簡介
    呂某申請仲裁，稱其為A公司副總經理，雙方勞動合同期限自2015年8月17日至2017年8月16日止。A公司因停業導致呂某被迫待崗，且未支付其2016年1月1日至2016年6月30日工資，也未通知其解除勞動合同。呂某要求公司支付2016年1月1日至2016年6月30日工資，要求與公司解除勞動合同，由公司開具離職證明并支付解除勞動關系經濟補償金。

    為證明自己與A公司存在勞動關系，呂某提供了勞動合同書、崗位及薪資待遇確認書、社保繳費記錄。其中，勞動合同書、崗位及薪資待遇確認書系電子文本打印文件（PDF文本），文本中載有A公司合同專用章（電子簽章）及呂某電子手寫簽名，簽訂日期為2015年8月17日。勞動合同書與崗位及薪資待遇確認書均顯示有雙方信息、合同年限、崗位名稱等。社保繳費記錄載有社保中心個人權益記錄專用章，顯示A公司自2015年9月至2016年2月為呂某繳納社會保險費的相關信息。庭審過程中，A公司未出庭參與案件審理，也未提交書面答辯意見。

     爭議焦點
    呂某提供的勞動合同書、崗位及薪資待遇確認書系數據電文證據，在對該電子證據的證據效力認定上，引發了不同意見。

    裁決結果
    因A公司經依法通知無正當理由未到庭，視為其自動放棄答辯、舉證、質證以及辯論的權利，應當承擔不利后果。

    呂某提供的社保繳費信息載有社保中心個人權益記錄專用章，勞動合同書、崗位及薪資待遇確認書載有A公司合同專用章的電子簽章，且相關信息印證一致，故勞動仲裁委員會對上述證據的真實性予以采信。裁決結果支持了呂某要求支付2016年1月1日至2016年6月30日工資的申請。

    因解除勞動關系的行為應由用人單位和勞動者雙方協商確定或其中一方向另一方提出，仲裁委無權裁定，故駁回呂某要求與A公司解除勞動關系、出具解除勞動關系證明以及要求公司支付經濟補償金的申請。

    案件評析
    該案件中，呂某的相關訴求必須基于一個前提，即他與A公司之間具備勞動關系。從該案件呂某所提供的證據來看，主要分為兩類：一是證明勞動關系存在的直接證據，即電子版的勞動合同書、崗位及薪資待遇確認書；二是間接證據，即社保繳費記錄等。

    針對電子證據的證據效力，存在兩種意見：

    一種觀點
    本案中呂某提供的勞動合同書、崗位及薪資待遇確認書均系電子文本打印文件，雖然文本中載有A公司合同專用章（電子簽章）及呂某電子手寫簽名，但該類電子合同文本未采用可靠的安全技術予以保護，其文字內容、印章圖片均存在被復制、篡改和偽造的可能。按照《中華人民共和國電子簽名法》第八條對于數據電文作為證據真實性的審查標準，本案中呂某提供的電子證據并不能滿足對于生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性要求。因此，如無其他輔助證據，從單個證據的統一性檢驗角度看，上述電子證據無法單獨被采信。

    另一種觀點
    從證據鏈和證據間邏輯關系的角度看，本案中間接證據所載信息對于確立勞動關系具有重要的輔助支撐作用，該類信息有助于對第一類直接證據的采信，并輔助形成閉合的證據鏈條。該案對各證據的采信順序為：

    第一，社保繳費信息。因社保繳費信息載有社保中心個人權益記錄專用章，由國家政府機構出具，具備真實性。

    第二，崗位及薪資待遇確認書。其所載信息與社保繳費信息的相契合，可相互印證，同時也可證明呂某的任職崗位、任期及薪資標準。

    第三，電子勞動合同書。關鍵信息與薪資待遇確認書相同，同時與社保繳費信息相互印證。
　　
    該案中，正是由于上述三份證據間相互印證，從而形成了證據鏈的邏輯閉環。

     延伸思考
    相關法律法規對于電子證據的相關規定，確立了電子簽章、電子手寫簽名等電文數據作為證據的效力和法律地位。如何解決電子證據認定的難題，筆者認為，仲裁機構還應從以下三方面應對：

    1加強制度建設。結合實際研究出臺符合技術規范和仲裁實踐需要的電子證據認定標準以及電子證據認定操作手冊，并需要搞清“電子化的證據”和“電子證據”的區別和聯系。

    2提早調研，摸索經驗。針對當今企業中出現的電子勞動合同廣泛應用的趨勢，要加強企業服務引導，使他們簽訂的勞動合同既合法又能最大限度提高效率，降低企業成本。

    3提高仲裁工作的規范化、科學化水平。加強與科研院所、司法鑒定機構和技術提供商的溝通合作。